Законодательство Казахстана on-line   

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25.12.2006 N 12
"О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума и Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан"

 
Навигация
  • Отправить другу ссылку на эту страницу
Рекомендуем посетить:
VoIP-reseller.ru - магазин оплаты IP-телефонии
Оплата услуг IP-телефонии. Ваучеры Skype, Betamax и другие. Низкие цены.

В целях приведения разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума и нормативных постановлениях Верховного Суда Республики Казахстан, в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в уголовное законодательство, регулирующие неоднократность и совокупность преступлений, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. В постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 1994 года N 7 "О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 20 декабря 1996 года N 11) внести следующие изменения:

1) Пункт 5 изложить в следующей редакции:

"5. Умышленное убийство, совершенное с целью получения материальной выгоды для себя или других лиц (имущественных прав, право на жилище, получение вознаграждения от третьих лиц и т.п.) либо в целях избавления от материальных затрат (возврат имущества, долга, оплата услуг, выплата алиментов, выполнение материальных обязательств и платежей и т.п.) подлежит квалификации по пункту з) части второй статьи 96 УК как совершенное из корыстных побуждений.

Действия лица, совершившего умышленное убийство за вознаграждение, следует также квалифицировать по пункту з) части второй статьи 96 УК как убийство по найму, а действия лица, организовавшего это убийство или склонившего исполнителя к совершению убийства за вознаграждение, по части третьей или четвертой статьи 28 и пункту з) части второй статьи 96 УК.

Если умысел виновного был направлен на совершение разбойного нападения и в процессе совершения этого преступления и применения насилия к потерпевшему виновный умышленно лишил его жизни, то содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений по пункту з) части второй статьи 96 УК и соответствующей части статьи 179 УК.

Умышленное противоправное причинение смерти, совершенное после окончания разбойного нападения или иного преступления, с целью сокрытия содеянного, подлежит квалификации по норме уголовного закона, предусматривающей ответственность за содеянное, и по пункту к) части второй статьи 96 УК.

Умышленное причинение смерти, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, также следует независимо от способа убийства (путем применения физического насилия, дачи яда и т.п.) квалифицировать по пункту к) части второй статьи 96 УК и норме уголовного закона, предусматривающей ответственность за преступление, совершенное виновным после убийства во исполнение своего умысла.

Если умысел на завладение имуществом возник после совершения умышленного убийства и корыстная цель не была его мотивом, то действия виновного, связанные с завладением имуществом потерпевшего после лишения его жизни, следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против чужой собственности, а убийство - по соответствующей части статьи 96 УК в зависимости от наличия квалифицирующих признаков.";

2) пункт 6 изложить в следующей редакции:

"6. Судам следует различать умышленное убийство из хулиганских побуждений и убийство, совершенное на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или драке. При решении этого вопроса необходимо учитывать взаимоотношения виновного и потерпевшего, повод и причину ссоры и драки, выявлять, кто был инициатором конфликта, активность и характер действий обоих и другие обстоятельства.

По пункту и) части второй статьи 96 УК следует квалифицировать умышленное убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу, грубого нарушения норм морали и нравственности, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, показать свое чувство превосходства или пренебрежительное отношение к ним. Нередко оно совершается без повода или с использованием малозначительного повода как предлога для убийства.

Если при совершении из хулиганских побуждений умышленного убийства одного лица виновным был умышленно причинен тяжкий либо средней тяжести вред здоровью других лиц, то совершенные деяния в целом следует квалифицировать по совокупности преступлений по пункту и) части второй статьи 96 УК и соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью.

Хулиганские действия, совершенные как до, так и после убийства, совершенного из хулиганских побуждений, и не связанные с ним единым умыслом, надлежит квалифицировать самостоятельно по соответствующей части статьи 257 УК.

Не может рассматриваться как совершенные из хулиганских побуждений убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью только в связи с совершением их в общественном месте или в присутствии посторонних граждан, если мотивом их совершения были, ревность, месть, неприязненные отношения и другие побуждения, возникшие на почве личных взаимоотношений.";

3) пункт 10 изложить в следующей редакции:

"10. Под убийством, сопряженным с изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера, следует понимать умышленное причинение смерти потерпевшей (потерпевшему), совершенное при покушении на совершение указанных преступлений или в процессе их совершения.

Противоправное умышленное причинение смерти потерпевшей (потерпевшему) в процессе изнасилования либо при совершении насильственных действий сексуального характера или покушения на совершение указанных преступлений или после окончания насильственного полового акта, насильственных действий сексуального характера, совершенное с целью сокрытия содеянного, либо по мотивам мести за оказанное сопротивление, квалифицируется по совокупности по пункту к) части второй статьи 96 УК и соответствующей части статьи 120 УК или 121 УК. Квалифицируя указанные действия виновных, орган, ведущий уголовный процесс, должен указать все установленные по делу квалифицирующие признаки, предусмотренные пунктом к) части второй статьи 96 УК, а также соответственно другими пунктами части второй статьи 96 УК и соответствующими частями статей 120 УК или 121 УК.

Причинение при изнасиловании либо совершении насильственных действий сексуального характера, либо при покушении на совершение указанных преступлений, легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевших охватывается диспозицией соответственно статей 120 УК, 121 УК и дополнительной квалификации не требует.

Тяжесть причиненного вреда здоровью устанавливается на основании экспертного заключения, полученного в соответствии с Правилами организации производства судебно-медицинской экспертизы утвержденными приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 20 декабря 2004 года N 875/1.";

4) абзац третий пункта 14 изложить в следующей редакции:

"Если лицо совершило убийство нескольких лиц и ни за одно из которых не было осуждено, то все деяния в соответствии с требованиями части пятой статьи 11 УК подлежат квалификации по пункту н) части второй статьи 96 УК (при наличии оснований и по другим соответствующим пунктам). При этом не требуется отдельной квалификации первого по времени совершенного убийства по части первой или части второй статьи 96 УК.

Убийство двух и более лиц, совершенное с единым умыслом на причинение смерти нескольким лицам, совокупности не образует и подлежит квалификации по пункту а) части второй статьи 96 УК.

При совершении убийства и покушения на убийство действия виновного подлежат самостоятельной квалификации как совокупность преступлений.".

2. В постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 апреля 1993 года N 1 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего ответственность за изнасилование" внести следующие изменения:

1) В пункте 1 третье предложение исключить;

2) абзацы второй, третий, четвертый и пятый пункта 2, изложить в следующих редакциях:

"Умышленное причинение потерпевшим при изнасиловании, совершении насильственных действий сексуального характера, либо при покушении на их совершение, легкого или средней тяжести вреда здоровью охватывается диспозицией статей 120 УК или 121 УК и дополнительной квалификации не требует.

Тяжесть причиненного вреда здоровью устанавливается на основании экспертного заключения, полученного в соответствии с Правилами организации производства судебно-медицинской экспертизы утвержденными приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 20 декабря 2004 года N 875/1.

Противоправное умышленное причинение смерти потерпевшей (потерпевшему) в процессе изнасилования либо при совершении насильственных действий сексуального характера или покушения на совершение указанных преступлений или после окончания насильственного полового акта, насильственных действий сексуального характера, совершенное с целью сокрытия содеянного, либо по мотивам мести за оказанное сопротивление, следует квалифицировать по пункту к) части второй статьи 96 УК и соответствующей части статьи 120 УК или 121 УК.

Квалифицируя указанные действия виновных, орган, ведущий уголовный процесс, должен указать все установленные квалифицирующие признаки, предусмотренные как пунктом к), так и другими пунктами части второй статьи 96 УК, и соответствующими частями статей 120 УК или 121 УК.";

3) пункт 3 изложить в следующей редакции:

"3. Причинение по неосторожности смерти потерпевшим, тяжкого вреда здоровью, (в том числе и полученного потерпевшим в результате избранного им способа защиты от преступления, например, при выпрыгивании из высотного здания, движущегося автомобиля, поезда) заражение ВИЧ/СПИД, а также наступление иных тяжких последствий охватывается частью третьей соответственно статьи 120 УК или 121 УК и дополнительной квалификации не требует.";

4) пункт 4 изложить в следующей редакции:

"4. Под угрозой, применяемой в целях подавления сопротивления при изнасиловании либо при совершении насильственных действий сексуального характера, следует понимать запугивание потерпевших такими действиями или высказываниями, которыми выражается реальное намерение виновного применить физическое насилие к самим потерпевшим или к их близким. Поскольку угроза является одним из необходимых элементов изнасилования, насильственных действий сексуального характера, указанных в диспозициях статей 120 УК и 121 УК, то дополнительной квалификации действий виновного по статье 112 УК не требуется.

Угроза убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, а равно иным тяжким насилием над личностью либо уничтожением имущества путем поджога, взрыва или иного общеопасного способа, выраженная после совершения изнасилования либо насильственных действий сексуального характера с целью, например, запугивания потерпевших и воспрепятствования им таким образом обратиться с заявлением о случившемся, при наличии достаточных оснований опасаться приведения этой угрозы в исполнение, подлежит квалификации самостоятельно по статье 112 УК, а в целом содеянное - по совокупности указанной нормы и соответствующей части статьи 120 УК или 121 УК.";

5) пункт 10 изложить в следующей редакции:

"10. По признаку, указанному в пункте г) части второй статьи 120 УК или части второй статьи 121 УК, подлежат ответственности лица, у которых судимости за ранее совершенные изнасилование либо насильственные действия сексуального характера в установленном законом порядке не сняты или не погашены, а также если к моменту совершения последнего по времени изнасилования либо насильственного действия сексуального характера не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное изнасилование либо насильственное действие сексуального характера. При этом для признания изнасилования либо насильственного действия сексуального характера неоднократным не имеет значения, совершал ли ранее виновный оконченное преступление или же покушение на него, был ли он исполнителем или же соучастником преступления.

Если при совершении через незначительные промежутки времени в отношении одних и тех же потерпевших нескольких половых актов либо насильственных действий сексуального характера виновный действовал с единым умыслом, преступление следует рассматривать как продолжаемое, и в этом случае совершение нескольких насильственных половых актов либо насильственных действий сексуального характера с одной потерпевшей (потерпевшим) неоднократности не образует.

При совершении двух и более изнасилований либо насильственных действий сексуального характера, ответственность за которые предусмотрена частями первой и второй статьи 120 УК или 121 УК, эти деяния в соответствии с требованиями части пятой статьи 11 УК подлежат квалификации по пункту г) (при наличии оснований и по другим соответствующим пунктам) части второй статьи 120 УК или 121 УК.

При совершении в одном случае покушения на изнасилование либо на совершение насильственных действий сексуального характера, а в другом - оконченного изнасилования либо насильственного действия сексуального характера, либо когда при совершении одного преступления виновный был его исполнителем, а при совершении других - организатором, подстрекателем или пособником, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений.".

3. В нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 апреля 2002 года N 6 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность" (с изменениями, внесенными нормативным постановлением от 11 июля 2003 года N 4) внести следующее изменение:

Пункт 22 изложить в следующей редакции:

"22. Разъяснить, что в соответствии с частью четвертой статьи 13 УК прежние судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, при признании рецидива преступлений, при квалификации деяния по признаку неоднократности или по признаку совершения преступления лицом, два и более раза судимым, не учитываются.".

4. В нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 8 "О судебной практике по делам о хищениях" (с изменениями, внесенными нормативным постановлением от 19 декабря 2003 года N 14) внести следующие изменения и дополнение:

1) Второе предложение пункта 17 изложить в следующей редакции:

"В соответствии с частью четвертой статьи 13 УК прежние судимости за хищения, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, при квалификации деяния по признаку неоднократности или по признаку совершения преступления лицом, два и более раза судимым, не учитываются.";

2) абзац три пункта 19 изложить в следующей редакции:

"При мошенничестве обман может быть как устным, так и письменным. Использование при хищении поддельных документов является одной из форм обмана и эти действия дополнительной квалификации по части третьей статьи 325 УК не требуют.";

3) пункт 24 изложить в следующей редакции:

"24. Причинение при разбойном нападении тяжкого вреда здоровью либо тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью охватывается соответственно частью второй или частью третьей статьи 179 УК, поэтому дополнительной квалификации деяния по статье 103 УК не требуется.

Если при применении насилия в ходе разбойного нападения виновный умышленно причинил смерть человеку, то содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений - по соответствующим частям статьи 179 УК и пункту з) части второй статьи 96 УК.

Умышленное причинение смерти с целью облегчить в последующем совершение кражи чужого имущества, образуют совокупность преступлений, предусмотренных пунктом к) части второй статьи 96 УК и соответствующей части статьи 175 УК.";

4) пункт 25 исключить;

5) пункт 26 дополнить абзацем третьим следующего содержания:

"При совершении виновным хищения предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а также наряду с этим хищения иного чужого имущества, содеянное в целом надлежит квалифицировать по совокупности преступлений - соответствующей части статьи 180 УК и соответствующим статьям (175, 176, 177, 178 или 179) УК в зависимости от способа хищения.".

5. В постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июля 1995 года N 5 "О судебной практике по делам о хулиганстве" внести следующее изменение:

Пункт 5 изложить в следующей редакции:

"5. Умышленное причинение легкого вреда здоровью при совершении хулиганства охватывается диспозицией части первой статьи 257 УК и дополнительной квалификации деяния по статье 105 УК не требуется.

Если при совершении хулиганских действий, подпадающих под признаки, указанные в части второй или части третьей статьи 257 УК, причинен легкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести, содеянное охватывается указанными нормами уголовного закона и дополнительной квалификации по статье 105 УК или 104 УК не требуется.

Умышленное причинение смерти либо умышленное причинение вреда здоровью потерпевшим из хулиганских побуждений в зависимости от последствий и тяжести вреда подлежит квалификации соответственно по пункту и) части второй статьи 96 УК, либо пункту ж) части второй статьи 103 УК или пункту д) части второй статьи 104 УК. Квалификация действий виновного в таких случаях дополнительно по статье 257 УК наступает лишь при совершении им иных деяний, самостоятельно образующих состав хулиганства, которые не охватываются указанными выше составами преступлений.

Хулиганские действия, совершенные как до, так и после причинения смерти или вреда здоровью из хулиганских побуждений и не связанные с ним единым умыслом, во всех случаях подлежат квалификации самостоятельно.".

6. В постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР от 23 сентября 1983 года N 11 "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях" внести следующие изменения и дополнение:

1) Пункт 3 изложить в следующей редакции:

"3. Несколько деяний, предусмотренные разными частями статьи 296 УК, совершенные одним и тем же лицом в разное время, подлежат квалификации по соответствующей части указанной статьи самостоятельно. Если при нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, лицом, управляющим транспортным средством, одновременно причинен тяжкий вред здоровью одному потерпевшему и смерть по неосторожности одному или нескольким лицам, то деяние в целом подлежит квалификации по соответствующей части статьи 296 УК, предусматривающей наступление более тяжких последствий. При этом менее тяжкие последствия, причиненные этим же деянием, должны быть указаны при предъявлении обвинения и в приговоре.

При оставлении виновным, совершившим деяние, предусмотренное статьей 296 УК, места дорожно-транспортного происшествия, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений - по соответствующей части статьи 296 УК и статье 297 УК. При этом, ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия по статье 297 УК наступает независимо от характера наступивших последствий, предусмотренных статьей 296 УК (средней тяжести или тяжкий вред здоровью, смерть потерпевшего), и осознания их виновным, за исключением случаев, указанных в примечании к статье 297 УК.";

2) в пункте 7:

подпункт г) изложить в следующей редакции:

"г) если потерпевший, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью и который не мог принять меры к самосохранению в силу малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния, был заведомо оставлен в опасном для его жизни или здоровья состоянии лицом, совершившим деяние, предусмотренное статьей 296 УК, то при наступлении по неосторожности смерти потерпевшего или иных тяжких последствий в результате оставления в опасности, содеянное в целом - подлежит квалификации по совокупности по соответствующей части статьи 296 УК, статье 297 УК и части второй статьи 119 УК. Если причиненный при дорожно-транспортном происшествии вред здоровью заведомо для виновного не создавал опасности для жизни или здоровья потерпевших либо когда потерпевший сразу погиб на месте ДТП, то в действиях водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, отсутствует состав оставления в опасности.";

дополнить подпунктом и) следующего содержания:

"и) при совершении одним и тем же лицом деяний, предусмотренных частями первой и второй статьи 298 УК, каждое из преступлений подлежит самостоятельной квалификации.".

7. В постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года N 1 "О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания" внести следующее изменение:

Абзац второй пункта 17 исключить.

8. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.


 
Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета "Казахстанская правда", база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети.
Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности.
Компания "КАМАЛ-Консалтинг" не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.


Размещение рекламы на xFRK

defacto.kz
 
 
Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!   dok from 01.05.2007
 
© 1998-2016 ТОО "КАМАЛ-Консалтинг", Павлодар, Казахстан
Реклама на xFRK